来源：奇遇科技
陶瓷件硬度高、耐高温、耐腐蚀，但脆性大。3D 打印能把陶瓷做成传统工艺难以实现的复杂形状，可成品率一直偏低。值得注意的是，大部分废品并非在打印阶段产生，而是在后续的脱脂（debinding）与烧结（sintering）环节开裂；裂纹出现的位置也高度一致，通常集中在层与层之间。下面引用的研究分别以二氧化锆、碳化硅和氧化铝为对象，但它们遇到的问题都出自同一套环节——这些环节来自成形方式本身，并不专属于某一种材料。本文把这条链拆开讲清楚，再看三条已被实验验证的应对办法。
一、裂纹为什么总出现在层与层之间
先看这类打印的原理。陶瓷3D打印有多种技术路线，本文讨论的是精度最高、应用最广的一类：光固化（vat photopolymerization，VP）。其做法是把陶瓷粉分散在树脂中调成浆料（slurry），在平台上铺出薄薄一层，由投影把图案照射上去，被照到的区域随即固化；平台再下沉少许，铺上新的一层，如此循环，工件由此逐层叠加而成。
这样的叠加方式带来一个固有的弱点：每一层内部是完整的，层与层之间却只是一次贴合；界面处树脂反应不充分，还容易残留未固化的树脂和卷入的气泡。把烧结后开裂的构件剖开可以看到，裂纹正是集中在这些层间界面上，而不是层内[1]；层内则很少见到裂纹。
更关键的是，开裂并非某一步的失误，而是三个环节各自留下一点隐患，最终在同一个位置集中显现：打印留下弱界面与微孔，脱脂时气体排不出去、内部积聚压力，烧结时收缩不均把小缺陷拉成大裂纹。这三个环节都源自成形方式本身，而不是某一种材料的特殊性质。下面按这三步依次展开，最后再看已被实验验证的应对办法。
二、打印这一步：层与层之间最弱
第一个隐患来自浆料。陶瓷粉要能流动，就必须加入相当比例的树脂；这类树脂本身粘度偏高，搅拌和铺层时卷入的气泡很难排尽，坯体（green body）内部因此留下许多微孔。这些微孔在常温下并不显眼，却在受热时成为裂纹的起点，属于打印阶段就已埋下的隐患。
第二个隐患来自固化过程本身：树脂受光照射会由液态转为固态，这一过程伴随体积缩小；同一层内部收缩比较均匀，层与层的交界处却收缩不一致，界面附近因此产生应力集中。界面本身强度就低，再加上这一道收缩应力，就更接近开裂的临界状态。
此外，光在浆料中的穿透深度有限，每一层底部总有一部分树脂来不及完全反应。行业内已形成共识：光固化打印的陶瓷，强度通常低于干压成形的同类材料，差距主要即来自层间界面[1]。由于弱界面来自成形方式本身，只在参数上调整，可改善的空间是有限的。
三、脱脂这一步：为什么必须慢
脱脂的目的，是把这些树脂分解并排出，只留下陶瓷粉。热重测试显示，坯体失重从 150 ℃ 开始、600 ℃ 结束，其中 350–450 ℃ 这一区间失重最快，也正是气体产生最集中的阶段[2]。裂纹出现的条件并不复杂：一旦气体产生快于排出，就会在坯体内部积聚，内压升高，微裂纹随之出现；层间界面强度最低，自然最先开裂，坯体中原有的那些小孔也会在这一步扩展成裂纹。
这也解释了脱脂为何只能做得很慢。同样未经预处理的坯体，脱脂周期压缩到 82 h 即出现层间裂纹，压缩到 45 h 出现贯穿裂纹，压缩到 28 h 则表面分层[2]。行业内常用的延长保温、通入惰性气体、埋粉缓释等手段，本质上都是在为气体排出争取时间与通道，代价是周期长、能耗高。
四、烧结这一步：收缩会把小裂纹放大
烧结让陶瓷粉体结合成致密的整体，代价是明显的收缩。同一批样品在 1550 ℃ 保温 4 h 后，三个方向的线收缩率都在 24% 上下，但层叠方向明显低于另外两个方向[1]。这种方向上的不一致同样来自逐层成形的方式，说明收缩不只是整体变小，还带有方向性。
烧结温度也并非越高越好：在 1475 至 1550 ℃ 之间逐档比较，温度偏低时致密化不足，残留孔洞成为应力集中点；1500 ℃ 时强度最高，平均三点抗弯强度达到 1016 MPa[1]；温度继续升高，晶粒开始异常长大，强度反而回落。
更关键的是，如果脱脂之后坯体里已经存在微裂纹，烧结几乎一定会把它放大成宏观裂纹，前面三个环节留下的隐患也随之集中显现。至此，解法方向也就明确了：与其等气体自行寻找出路、让弱界面维持原状，不如提前把通道做出来、把界面加固。
五、办法一：给气体修出通道
既然瓶颈在于气体缺少排出通道，最直接的办法就是在坯体中预留通道。清洗恰好可以同时做到两件事：把残留的未固化树脂溶出，并在坯体内部形成连通的孔道。在六种清洗剂的对比中，能够同时兼顾这两点的是 2H+P（两种丙烯酸酯按 2:1 配比）[2]。
它的一个组分与坯体内部的树脂相容，能在溶出的同时维持结构完整；另一个组分挥发性适中，可以把溶出物带到表面。结果是坯体表面与内部的残留树脂几乎一样少；无水乙醇则相反，只有表面被洗净、内部几乎没有变化，这种内外差异在加热后就会转化为内应力。
效果很直接：经清洗的坯体，脱脂周期 45 h 即可做到无宏观裂纹，未经预处理则不行；周期再压缩到 36 h 或 28 h，无论采用哪种清洗方式都会开裂。在各自最优条件下，2H+P 的无宏观裂纹良率达到 70%，无水乙醇只有 30%；1500 ℃ 保温 4 h 烧结后，2H+P 组的平均维氏硬度1316.5 HV、最大抗弯强度 1000.4 MPa，明显优于乙醇处理组[2]。
更值得记住的是它给出的判断标准：清洗效果的好坏，要看孔道是否均匀连通，而不是看溶出了多少树脂。这套思路把脱脂周期从文献中常见的 120 h 以上压到了 45 h[2]，价值不只在于缩短时间：它说明清洗环节同样可以像工艺参数一样被主动设计，而不是凭经验选定一种溶剂。
六、办法二：把层与层之间焊牢
另一条路径从层间界面入手：先清洗，再进行一次紫外曝光。在四类清洗剂的对比中，只有一种组合能够抑制层间裂纹，即以两种丙烯酸酯为主要成分的清洗剂，配合二次曝光。原理并不复杂：清洗剂把层间残留的树脂溶出，同时为气体排出让出通道；二次曝光则让层间未反应完全的树脂继续交联，相当于把原本松动的界面重新结合一次。两步叠加之后，无裂纹良率达到 62.5%，而未做处理的对照组不到 30%[1]。
这里有一个容易忽略的误区：清洗剂选错，情况反而更糟。挥发性过强的乙醇水溶液会破坏坯体表面，留下直径可达 10 μm 的孔洞；中性洗涤剂则作用过强。因此清洗并非越强越好，需要在洗净能力与结构完整之间寻找平衡。烧结之后，该方案的相对密度达到 99.30 ± 0.07%、平均抗弯强度 1004 MPa，已接近干压工艺的水平[1]；代价是二次曝光会带来额外收缩。
七、办法三：从源头少产气、少受力
前两条路径都是在问题出现之后补救，第三条则更为彻底，从配方和结构入手，从一开始就减少隐患。配方上的一种做法，是把非反应性增塑剂PPG 200 加入碳化硅浆料；它不参与固化反应，因而能有效抑制收缩，使坯体在进入脱脂之前就已经少了一分应力。
实测三个方向的线收缩率分别只有 0.15%、0.417% 和 0.778%，尺寸精度相比未添加时提升了约八成[3]；另有一点值得注意，它会在 300 ℃ 优先分解，在坯体内部自动留下连通的孔道，相当于在配方里预先埋好了排气通道，脱脂时气体便有路可走。
代价也很明确：不参与反应的成分占比提高，可固化的成分被稀释，固化深度随之下降。曝光能量从 100 提升到 500 mJ·cm⁻² 时，未添加组可从 84 μm 升至 124 μm，添加 20 wt% 的一组只从 74 μm 升至 108 μm；最终在 1550 ℃ 反应熔渗烧结后，开孔率只有 0.72%，平均抗弯强度 289 ± 13.4 MPa[3]。
结构上的做法更为直观：以氧化铝为对象的方案，把构件内部做成蜂窝夹芯，并在侧壁上开孔[4]。大块陶瓷由此变为带空腔的不连续结构，热解产物的排出路径显著缩短，相邻腔体之间也相互连通，滞留浆料更容易排出，同时带来轻量化与更完整的外表面。
设计上则需要取舍：外壁越厚，抗弯强度越低（1 mm 时约 350 MPa，5 mm 时降至 120 MPa 以下[4]）；侧壁越厚，制造质量越好；穿孔越小，尺寸偏差越大。微观 CT 与断面形貌均显示，实心件越厚，内部层间裂纹越严重，这正是蜂窝结构要解决的问题。
结语
把上面这些串联起来，陶瓷光固化件的开裂，可以归纳为三条更具普遍性的认识：
① 开裂是链条问题，而非单点故障。打印留下弱界面与微孔，脱脂因排气不畅产生内压，烧结把微小缺陷放大为宏观裂纹，三个环节环环相扣。仅在参数上调整，可改善的空间有限；
② 控制气体排出路径是主线。清洗造孔道、配方中引入可自行成孔的组分、结构上把连续体改为不连续体，本质上都是同一件事：让热解产物有路可走。理解这一层，不同材料、不同工艺之间的解法就可以相互借鉴；
③ 没有免费的方案，只有明确的取舍。二次曝光会带来额外收缩，非反应性增塑剂会牺牲固化深度，蜂窝结构会损失一部分承载能力。把这些代价提前考虑清楚，比事后补救更为经济。
也需要说明边界。这套机制来自光固化成形与脱脂烧结的共性，属于原理上的推论，并非从各类陶瓷的系统对比中得出：文中引用的研究分别以二氧化锆、碳化硅和氧化铝为对象，覆盖的仍是少数几种体系。换成其他材料，趋势可供参考，数值不能直接照搬；三条路线也各自在单一体系上验证，彼此之间尚缺乏横向对比。
对陶瓷3D打印而言，这些做法真正的价值，是把开裂从一个只能靠经验规避的结果，变成了可观察、可归因、可干预的过程量。当层间界面的强度、孔道的连通性、收缩的方向差异都成为可以测量的指标，工艺窗口就不再依赖试错，而是可以被设计出来。
参考论文
[1] Huang J, Liu S, Liu F, Zhao Y. Tailoring microstructure and mechanical performance of DLP-printed ZrO2 ceramics: Critical roles of post-processing techniques.
Ceramics International. 2026, 52: 19421–19429. DOI: 10.1016/j.ceramint.2026.03.037
[2] Zhao Y, Liu S, Liu F, Huang J. Pore channels optimization in digital light processing-printed ZrO2 green bodies for accelerated debinding and defect reduction through cleaning treatment.
Ceramics International. 2026, 52: 16735–16744. DOI: 10.1016/j.ceramint.2026.02.263
[3] Zhang M, Yuan S, Sun C, Lin Y, Liu Y, et al. Multi-strategy optimization for vat photopolymerization of SiC ceramic: Slurry design, printing precision, and defect-free debinding.
Ceramics International. 2026, 52: 7999–8013. DOI: 10.1016/j.ceramint.2026.01.010
[4] Wu S, et al. Digital light processing 3D printing of large-scale and crack-free ceramics with perforated internal honeycomb structures.
Virtual and Physical Prototyping. 2025, 20(1): e2589472. DOI: 10.1080/17452759.2025.2589472
0 留言